COMPARATIVE PHYLOGENETIC ANALYSIS OF THE EVOLUTION OF SEMELPARITY AND LIFE HISTORY IN SALMONID FISHES
Notice bibliographique
Résumé
The selective pressures involved in the evolution of semelparity and its associated life-history traits are largely unknown. We used species-level analyses, independent contrasts, and reconstruction of ancestral states to study the evolution of body length, fecundity, egg weight, gonadosomatic index, and parity (semelparity vs. degree of iteroparity) in females of 12 species of salmonid fishes. According to both species-level analysis and independent contrasts analysis, body length was positively correlated with fecundity, egg weight, and gonadosomatic index, and semelparous species exhibited a significantly steeper slope for the regression of egg weight on body length than did iteroparous species. Percent repeat breeding (degree of iteroparity) was negatively correlated with gonadosomatic index using independent contrasts analysis. Semelparous species had significantly larger eggs by species-level analysis, and the egg weight contrast for the branch on which semelparity was inferred to have originated was significantly larger than the other egg weight contrasts, corresponding to a remarkable increase in egg weight. Reconstruction of ancestral states showed that egg weight and body length apparently increased with the origin of semelparity, but fecundity and gonadosomatic index remained more or less constant or decreased. Thus, the strong evolutionary linkages between body size, fecundity, and gonadosomatic index were broken during the transition from iteroparity to semelparity. These findings suggest that long-distance migrations, which increase adult mortality between breeding episodes, may have been necessary for the origin of semelparity in Pacific salmon, but that increased egg weight, leading to increased juvenile survivorship, was crucial in driving the transition. Our analyses support the life-history hypotheses that a lower degree of repeat breeding is linked to higher reproductive investment per breeding episode, and that semelparity evolves under a combination of relatively high juvenile survivorship and relatively low adult survivorship.Corresponding Editor: G. Wallis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».