Relative competitive performance of 63 species of terrestrial herbaceous plants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. There is growing evidence that plant and animal species are arranged in hierarchies of relative competitive performance. More work is needed to determine which plant traits best predict relative competitive performance. We therefore measured relative competitive performance of 63 terrestrial herbaceous plant species using Trichostema brachiatum as a reference species (that is, phytometer or target species). The neighbour species came from a wide array of terrestrial vegetation types (e.g. rock barrens, alvars, old fields), and represented a wide array of growth forms (e.g. small rosette species such as Saxifraga virginiensis and large clonal graminoids such as Agropyron repens). The experiment was repeated with two pot sizes: large (control) and small (stress treatment). Relative competitive performance in large pots (controls) was highly correlated with that in small pots (stress treatment) (r= 0.90, p < 0.001). The hierarchy of relative competitive performance in the large pots was also highly correlated with the hierarchy in the small (stressed) pots (rs= 0.91, p < 0.001). Principal components analysis and multiple linear regression showed that plant size (measured by total biomass, above‐ground biomass, below‐ground biomass, canopy area, height and leaf area index) and leaf shape (measured as length to width ratio, length, width) were the two characteristics that best predicted relative competitive performance (large pots, r2= 0.55; small pots, r2= 0.48).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».