Ten-Year Experience with Mission-Based Budgeting in the Faculty of Medicine of Dalhousie University
Notice bibliographique
Résumé
The Faculty of Medicine of Dalhousie University (the Faculty) has applied a mission-based approach to the allocation of the academic budget since 1993. Over the ensuing decade, large shifts in budgets to academic departments have been effected, and two goals that required special emphasis—the successful implementation of a tutorial-based undergraduate medical curriculum and an increase in research activity—have been achieved. This has occurred despite significant reductions in the overall academic budget over the ten-year period. The budgeting process provided the Faculty with a tangible means of supporting its mission and also gave each department a transparent report of its relative contribution to the overall mission of the Faculty, which helped instill pride. In some years, misunderstandings of the budget process arose because of confusion over the impact of the overall total academic budget reductions experienced by the Faculty in that year. This meant that recognition of a department’s contribution resulted, in most instances, in a relatively smaller reduction in budget rather than a budget increase. Further misunderstandings have arisen because of confusion between mission-based and activity-based budgeting. This confusion was reinforced because the assessments of education outcomes were measurements of activity rather than of outcomes. However, these measures were chosen to be the best-available indirect measures of the desired educational outcome. After ten years, the fundamentals of the mission-based process introduced in 1993 remain unchanged as the basis for allocation of the academic budget for the Faculty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».