P542. Care of women with gastrointestinal conditions during family planning and pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Background: The biosimilar to infliximab, Remsima have been recently shown to be equivalent to infliximab in efficacy and safety in rheumatologic diseases.However, there are no data for patients with inflammatory bowel disease (IBD).We aimed to assess the efficacy and safety of Remsima in Korean patients with IBD.Methods: This was a retrospective multicenter study including IBD patients who received at least one Remsima infusion.Both anti-TNF naïve patients and patients who switch from Remicade or Humira to Remsima were included.Short-term clinical outcomes and adverse events of Remsima were evaluated.Results: A total of 55 Crohn's disease (CD) patients (23 anti-TNF naïve patients and 32 patients who switch to Remsima) and 51 ulcerative colitis (UC) patients (41 anti-TNF naïve patients and 10 patients who switch to Remsima) were included.In anti-TNF naïve CD patients, the rates of clinical response and remission were 91% and 78% at week 8.In anti-TNF naïve UC patients, the rates of clinical response, clinical remission, and mucosal healing were 87%, 31%, and 54% at week 8. Three patients (2.8%) discontinued Remsima because of an adverse event.The efficacy of Remsima was maintained in 86% of patients with CD and in 67% of patients with UC after switching from Remicade.Conclusions: Remsima showed an excellent short-term clinical response and a good safety in both moderate to severe CD and UC.Further prospective studies with long-term follow up are needed to confirm the efficacy of Remsima.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».