Functional Capacity Evaluation Research: Report from the Third International Functional Capacity Evaluation Research Meeting
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Based on the success of the first two conferences the Third International FCE Research Conference was held in The Netherlands on September 29, 2016. The aim was to provide ongoing opportunity to share and recent FCE research and discuss its implications. Methods Invitations and call for abstracts were sent to previous attendees, researchers, practicing FCE clinicians and professionals. Fifteen abstracts were selected for presentation. The FCE research conference contained two keynote lectures. Results 54 participants from 12 countries attended the conference where 15 research projects and 2 keynote lectures were presented. The conference provided an opportunity to present and discuss recent FCE research, and provided a forum for discourse related to FCE use. Conference presentations covered aspects of practical issues in administration and interpretation; protocol reliability and validity; consideration of specific injury populations; and a focused discussion on proposed inclusion of work physiology principles in FCE testing with the Heart Rate Reserve Method. Details of this Third International FCE Research Conference are available from http://repro.rcnheliomare.nl/FCE.pdf . Conclusions Researchers, clinicians, and other professionals in the FCE area have a common desire to further improve the content and quality of FCE research and to collaborate to further develop research across systems, cultures and countries. A fourth, 2-day, International FCE research conference will be held in Valens, Switzerland in August or September 2018. A 'FCE research Society' will be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,147 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».