MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230806456 · doi:10.1212/01.wnl.0000318278.41347.94

Stroke

2008· article· en· W4230806456 sur OpenAlexaffabout
Haifeng Zhu, Michael D. Hill

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComorbidityICD-10StatisticCohortCase fatality rateLogistic regressionStroke (engine)Retrospective cohort studyEmergency medicineEpidemiologyInternal medicineStatisticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adjustment for comorbidity is an important component of any clinical outcome study using administrative data. The Elixhauser Index is a relatively newer comorbidity index for use with administrative data and has not been used to assess prognosis in patients with stroke. Similarly, an International Classification of Diseases (ICD)-10 coding algorithm has been rarely reported for Elixhauser Index. OBJECTIVE: To evaluate whether the Elixhauser Index provides a useful comorbidity adjustment for predicting in-hospital case-fatality in stroke outcome studies and to compare the degree of consistency using ICD-9-CM and ICD-10 coding algorithms. METHODS: Patients who had stroke from 1998 to 2000 (cohort A in the ICD-9-CM data) and 2003 to 2005 (cohort B in the ICD-10 data) in a large Canadian city were identified from the Hospital Discharge database. The performance of two coding algorithms for predicting the in-hospital case-fatality was assessed using multivariable logistic regression models. The C-statistic was used to compare the performance of each coding algorithm in predicting in-hospital case-fatality. RESULTS: Among 2,465 patients with stroke in the ICD-9-CM data (cohort A) and 2,987 patients with stroke in the ICD-10 data (cohort B), there was no difference in model performance using ICD-9-CM (C-statistic was 0.717) as compared with ICD-10 coding algorithms (C-statistic was 0.721; p = 0.83). Elixhauser comorbidity adjustment provided a better prediction of in-hospital case-fatality compared to reduced models including only age and gender (p < 0.0001) for both coding models. CONCLUSION: The Elixhauser Index provides similar comorbidity adjusted risk estimates using both ICD-9-CM and ICD-10, and may be useful for predicting risk-adjusted in-hospital case-fatality in stroke outcome studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1250,088

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207