“Graphics, Social Movements, and the Race to Eradicate Abortion: Why America Will Take Gold”
Notice bibliographique
Résumé
Skeletal figures of Holocaust victims, wounds and scars of the enslaved, blackened lungs of the smoker; powerful images convey powerful narratives. Over the past century, media has become increasingly pervasive. For social movements, this tool played a key role in achieving mass societal change. Looking to mimic a lasting paradigm shift, pro-life groups have realized that images are the catalyst for change. Ignoring the normative element of abortion, it is important to acknowledge two common goals shared by the pro-life and pro-choice communities. First, both desire to help women. Second, both want to reduce the number of abortions. The obvious disconnect, is the means under which both goals are met. However, over the past decade, the efforts of various ‘Centres for Bio-Ethical Reform’ have shown that one of the most effective methods in achieving both goals has been through graphic image campaigns. It will be argued that in order to help couples make informed decisions, and reduce the number of abortions, images of human development and abortion must be readily available to couples in crisis pregnancy. Using the findings and testimonies from the Centre for Bio-Ethical Reform Florida 2011 mission, it can be demonstrated that convictions about abortion change in face of graphic imagery. Because it does not overtly challenge current legislation, but instead decreases the number of abortions, it ought to be honoured by both parties. Under the protection of the first amendment, pro-life groups in America can freely share these images to encourage discussion. In Canada, ‘freedom of speech’ and ‘freedom of expression’ are often compromised in the face of adversity; conclusively the pro-life message is often silenced. Thus, by virtue of being able to share the reality of the procedure, Americans are leading in the race to eventually eradicate the perceived necessity of abortion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,018 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».