MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230814029 · doi:10.1017/s000841310000222x

Anticipation labiale et perception visuelle

2012· article· en· W4230814029 sur OpenAlexaff
J. R. Roy

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Linguistics / La revue canadienne de linguistique · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionGestureAnticipation (artificial intelligence)PsychologyKinematicsCognitive psychologyVowelContrast (vision)CommunicationSpeech recognitionComputer scienceArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The main aim of this article is to describe the visual perception process of anticipatory rounding gestures in [iC(CCCC)y] sequences by considering the characteristics that contribute to their production (articulatory configurations, temporal data, and kinematic events). Productions of two French speakers were analyzed to obtain the data needed to interpret the results of a perception test composed of truncated visual sequences using thegatingparadigm. The results indicate that the perceptually effective portion of the gesture usually begins when a significant velocity peak is observed. In contrast, if the sequence has no prominent velocity peak, the rounded vowel can be recognized only when the labial configurations are closer to the articulatory target. The results can be interpreted on the basis of general models for movement perception, in this caserepresentational momentum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Linguistics / La revue canadienne de linguistiqueMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207