Donor Action: A Quality Assurance Program for Intensive Care Units That Increases Organ Donation
Notice bibliographique
Résumé
Donor Action (DA) is an international initiative that helps intensive care units (ICUs) improve donation. Existing best practices from around the world have been incorporated into this quality assurance program. Following a validated diagnostic review, areas of weakness in donation practices are identified and the appropriate changes introduced. Corrective measures have been developed in the form of five “core” program modules which correspond to critical steps in the donation process and can be used together or alone according to specific identified needs. Medical records review (MRR) and hospital attitude surveys (HAS) were performed in 11 ICUs in Spain (2), The Netherlands (2), the United Kingdom (1), and Canada (6). Baseline data were gathered on the units potential for donation, staff attitudes toward donation, and self-reported skills/confidence in performing a range of donation roles. Analysis of these data were used to customize the program to individual ICU requirements. MRR data from 579 cases showed a 69% (398) potential for donation from which only 31% (124) were realized. Detection and management failures (166; 42%) and refusal to donate (104; 26%) were the major reasons for loss of potential donors. The HAS returns from staff (2,129) showed consistently strong perceptions that organ donation saves lives (97%). Support for donation (94%) and willingness to donate their own organs (79%) were high in all country samples. Ratings of skills/confidence were highest for comforting the family (70%), with much lower comfort levels reported on explaining brain death (44%), introducing organ donation (38%), and presenting a family with the option for donation (31%). Following introduction of the appropriate program modules, a sustained (2–year) effect of a 33% increase in donation rates is demonstrated. The Donor Action HAS and MRR are useful tools in identifying problems within the donation process and lead to the introduction of improvement strategies integral to the Donor Action program that result in an increase in organ donation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».