MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230856527 · doi:10.31235/osf.io/gnd4c

Measuring the Impact of Free Goods on Real Household Consumption

2020· preprint· en· W4230856527 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocArXiv (OSF Preprints) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)EconomicsReservationProduct (mathematics)MicroeconomicsMeasure (data warehouse)ProductivityPrice indexEconometricsComputer scienceMacroeconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A puzzling development over the past 15 years is decline in Total Factor Productivity in many advanced economies. Part of this decline may be due to the rapid growth of free digital goods. Statistical agencies have no reliable way to measure the benefits of the introduction of free goods. This is true even when the provision of the goods is paid for via advertising. Yet these free goods are enormously popular and surely create substantial utility for households. In this paper, we suggest a methodology which will allow statistical agencies to form rough approximations to the benefits that flow to households from new free goods. The present paper draws heavily on the contributions of Brynjolfsson, Collis, Diewert, Eggers and Fox (2019) (subsequent references will be to BCDEF) and Diewert, Fox and Schreyer (2019). In section I, we outline how the reservation price methodology introduced by Hicks (1940; 114) can be used to measure the consumption benefits to households of new products that are provided at zero cost or costs that are close to zero. This Hicksian approach relies on normal index number theory but requires the estimation of reservation prices. In section II, we show how choice experiments about compensation for product withdrawals can be used to estimate these reservation prices. Section III concludes with a summary and implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle