MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230891761 · doi:10.3357/amhp.4232.2015

Simulator Study of Helmet-Mounted Symbology System Concepts in Degraded Visual Environments

2015· article· en· W4230891761 sur OpenAlexaboutno aff
Bob Cheung, Richard A. McKinley, Brad Steels, Robert Sceviour, Vaughn Cosman, Peter Johannes Holst

Notice bibliographique

RevueAerospace Medicine and Human Performance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBossHeading (navigation)Computer scienceSimulationEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A sudden loss of external visual cues during critical phases of flight results in spatial disorientation. This is due to undetected horizontal and vertical drift when there is little tolerance for error and correction delay as the helicopter is close to the ground. Three helmet-mounted symbology system concepts were investigated in the simulator as potential solutions for the legacy Griffon helicopters. METHOD: Thirteen Royal Canadian Air Force (RCAF) Griffon pilots were exposed to the Helmet Display Tracking System for Degraded Visual Environments (HDTS), the BrownOut Symbology System (BOSS), and the current RCAF AVS7 symbology system. For each symbology system, the pilot performed a two-stage departure and a single-stage approach. The presentation order of the symbology systems was randomized. Objective performance metrics included aircraft speed, altitude, attitude, and distance from the landing point. Subjective measurements included situation awareness, mental effort, perceived performance, perceptual cue rating, and NASA Task Load Index. Repeated measures analysis of variance and subsequent planned comparison for all the objective and subjective measurements were performed between the AVS7, HDTS, and BOSS. RESULTS: Our results demonstrated that HDTS and BOSS showed general improvement over AVS7 in two-stage departure. However, only HDTS performed significantly better in heading error than AVS7. During the single-stage approach, BOSS performed worse than AVS7 in heading root mean square error, and only HDTS performed significantly better in distance to landing point and approach heading than the others. DISCUSSION: Both the HDTS and BOSS possess their own limitations; however, HDTS is the pilots' preferred flight display.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAerospace Medicine and Human PerformanceMême sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207