MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230903178 · doi:10.5194/nhess-2018-199

On the use of Weather Regimes to forecast meteorological drought over Europe

2018· preprint· en· W4230903178 sur OpenAlexaff
Christophe Lavaysse, J. Vogt, Andrea Toreti, Marco L. Carrera, Florian Pappenberger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecipitationClimatologyAnomaly (physics)Environmental scienceForcing (mathematics)Warning systemMeteorologyGeographyComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. An early warning system for drought events can provide valuable information for decision makers dealing with water resources management and international aid. However, predicting such extreme events is still a big challenge. In this study, we compare two approaches for drought predictions based, respectively, on forecasted precipitation derived from the extended ENSemble system of the ECMWF, and on forecasted Monthly Occurrence Anomaly of Weather Regimes (MOAWRs) also derived from the ECMWF model. Results show that the MOAWRs approach outperforms the one based on forecasted precipitation in winter in the northern and eastern parts of the European continent, where more than 65 % of droughts are detected one month in advance. While, the approach based on forecasted precipitation achieves better performance in predicting drought events in central and eastern Europe in both spring and summer, when the local atmospheric forcing could be the key driver of the precipitation. Sensitivity tests also reveal the challenges in predicting small-scales and onset drought events at longer lead times. Finally, in most of the cases, the ENSemble system of the ECMWF successfully represents the observed large scale atmospheric patterns, depicted by the MOAWRs, associated with drought events over Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207