Weaning From Mechanical Ventilation in Patients With Severe Head Trauma: A Proposol of Tracheostomy Antecipation
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aims of the study were to analyze the withdrawal of mechanical ventilation (MV) of severe head trauma from admitted victims to the adult intensive care unit and to propose a time to perform the tracheostomy, not taking into consideration only the Glasgow coma scale (GCS) but the GCS and the Marshall’s computed tomography (CT) scan classification. Methods: This was a cross-sectional, descriptive, observational study, based on continuous registration database collection, medical and physical therapy records. Data were collected from March 2012 to March 2015. Results: We collected 118 patients. There was no association between GCS of 3 - 5 and 6 - 8, and Marshall’s CT classification 3 - 4 and 5 - 6, with extubation, reintubation and tracheostomy. Tracheostomy was performed on 50% of the population. Regarding the withdrawal of MV after tracheostomy, 62.71% of patients underwent nebulization protocol ≤ 48 hours. There was no association between GCS of 3 - 5 and 6 - 8, and Marshall’s CT classification 3 - 4 and 5 - 6, with weaning after tracheostomy. Conclusions: GCS 3 - 5 tends to be less extubated and has reintubation rate higher than GCS of 6 - 8; the worse the rating of Marshall’s CT classification, the lower the extubation rate; and the majority of patients were withdrawn from the ventilator at or less than 48 hours after tracheostomy. We suggest that early tracheostomy, less than 48 hours after intubation, should be performed if clinical and neurological stabilization was achieved in patients with severe traumatic brain injury (TBI) (and Marshall’s CT classification III and IV). J Neurol Res. 2016;6(2-3):35-40 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jnr380w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».