MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230924300 · doi:10.1145/2189750.2150992

Comprehensive kernel instrumentation via dynamic binary translation

2012· article· en· W4230924300 sur OpenAlexafffund
Peter Feiner, Angela Demke Brown, Ashvin Goel

Notice bibliographique

RevueACM SIGARCH Computer Architecture News · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity and Verification in Computing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésBinary translationComputer sciencesysfsConfigfsKernel (algebra)Instrumentation (computer programming)Operating systemInterruptOverhead (engineering)Linux kernelEmbedded systemSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic binary translation (DBT) is a powerful technique that enables fine-grained monitoring and manipulation of an existing program binary. At the user level, it has been employed extensively to develop various analysis, bug-finding, and security tools. Such tools are currently not available for operating system (OS) binaries since no comprehensive DBT framework exists for the OS kernel. To address this problem, we have developed a DBT framework that runs as a Linux kernel module, based on the user-level DynamoRIO framework. Our approach is unique in that it controls all kernel execution, including interrupt and exception handlers and device drivers, enabling comprehensive instrumentation of the OS without imposing any overhead on user-level code. In this paper, we discuss the key challenges in designing and building an in-kernel DBT framework and how the design differs from user-space. We use our framework to build several sample instrumentations, including simple instruction counting as well as an implementation of shadow memory for the kernel. Using the shadow memory, we build a kernel stack overflow protection tool and a memory addressability checking tool. Qualitatively, the system is fast enough and stable enough to run the normal desktop workload of one of the authors for several weeks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGARCH Computer Architecture NewsMême sujetSecurity and Verification in ComputingTravaux en français237 207