The paradox of a tourist centre: Hong Kong as a site of play and a place of fear
Notice bibliographique
Résumé
Economic globalization and advances in transport and communication technologies are central to increased travel. Travel by business people, tourists, and diasporas has stimulated the mobility of capital, goods, services, people, knowledge, and disease from one location to another (Urry 1995: 173; chapter 18 in this volume). Until the terrorist attacks of 11 September 2001, international travel for both play and work had taken off in an upward direction. This event adversely affected passenger numbers and miles travelled on a global scale. The SARS outbreak in spring 2003 did not have the same global impact but did severely affect travel to and from Hong Kong, some other Asian cities, and Toronto. Largely in seeking to capture these mobile flows, cities, regions, and nation-states compete to imagine and sell their historical image and locational advantages to international investors and tourists in an ever-tightening global economy (Kearns and Philo 1993; Short and Kim 1999; Hall 2000). Within the tourist industry, diverse destinations are constructed to capture the flow of tourists and to direct them to specific sites of play (Judd and Fainstein 1999). These destinations often involve the construction of various forms of ‘adventure’ and/or ‘otherness’ that can ‘spice-up’ the experience of specific tourist play (Hooks 1992). This chapter specifically examines Hong Kong before and after the 1997 transition from British colony to Special Administrative Region (SAR) of the People’s Republic of China, and the changing nature of its East-West play within the global tourist economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,015 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».