The role of acoustic/perceptual salience in directional asymmetry in infant stop/fricative contrast perception
Notice bibliographique
Résumé
The presence of stops in a language implicates the presence of fricatives but the reverse is unattested. Similarly, infants' producing fricatives implies that they acquired stops. The privileged status of stops influences infants' stop/fricative perception. For example, Altvater-Mackensen and Fikkert (2010) reported that Dutch-learning 14-month-olds noticed a fricative to stop change but not vice versa. These findings were interpreted in terms of phonological specifications while dismissing acoustic/perceptual factors. In this study, we assessed whether pre-linguistic infants show perceptual asymmetry. We tested English and French 4-5-month-olds using the look-while-listen procedure in which they were presented native nonsense syllables - /bas/ and /vas/. A mixed ANOVA showed a significant interaction between trial type and group (p=.027). Infants in /vas/-habituated group noticed the switch when the habituated fricative changed to a stop but infants in /bas/-habituated group did not notice the switch when the habituated stop changed to a fricative. This perceptual asymmetry in infants before babbling and word recognition stage indicates the potential role of acoustic/perceptual factors. We suggest that the above-mentioned privileged status of stops may reflect the possibility that stops are acoustically/perceptually more salient than fricatives. This salience difference is predicted to induce directional asymmetry in stop/fricative contrast perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».