MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230987765 · doi:10.32920/ryerson.14638362

What are essential elements of valid research: The problem of 'data' and their collection in cross-cultural contexts

2021· preprint· en· W4230987765 sur OpenAlexaffabout
Judith K. Bernhard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomaliImmigrationRefugeeInterviewAcculturationGirlOral historySociologyPedagogyPsychologyGender studiesPolitical scienceLawDevelopmental psychologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professor Judith Bernhard teaches in the School of Early Childhood Education at Ryerson University. She draws on her own experience of research in the field of transnational families to illustrate the challenges of collecting data that can inform practice in the field. She begins by outlining her own personal history as an immigrant and an academic. The difficulties of attempting to be both an advocate for families and a scholarly investigator touch her personally. She uses two cases to illustrate some of these difficulties. The first is the case of divergent perspectives on the role of a parent in the case of a young adolescent whose family had come to Canada from El Salvador. The girl’s teacher and her family differed in their views on her rights and responsibilities, based on their cultural values. Dr. Bernhard describes how these different views were also represented among the members of the research team. Her own roots in South America gave her an understanding of the family’s position, while her academic training allowed her to sympathize with the teacher’s purposes. The team wrote a report that did not fully reflect the tension between the cultures; however, Dr. Bernhard concludes that researchers need to be more mindful of their own professional training and acculturation as important markers to consider in the research process. The second case she presents raises the difficulties she encountered using interviews to investigate the lived experience of refugee Somali mothers. The first interviewer, although an experienced researcher with immigrant roots, proved unacceptable to the Somali families, mostly because he was male. The next person chosen came from the Somali community and was trained by the researchers to obtain informed consent and conduct standard interviews. Dr. Bernhard describes how cultural perceptions and norms made it impossible to use these standardized approaches with the population under investigation, meaning that no credible research paper on the findings could be published. This in turn meant that information about the families’ situation and views would not reach professionals and policy makers whose decisions influence the families’ lives. Dr. Bernhard encourages the research community to reflect on how to take cultural issues into consideration when deciding what is meant by significant “data” and the best methods for collecting them.<br>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207