MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231015464 · doi:10.1016/j.clnu.2018.08.002

GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition – A consensus report from the global clinical nutrition community

2018· article· en· W4231015464 sur OpenAlexaff
Tommy Cederholm, Gordon L. Jensen, María Isabel Toulson Davisson Correia, Marı́a Cristina González, Ryoji Fukushima, T. Higashiguchi, Gertrudis Adrianza de Baptista, Renée Blaauw, Andrew J.S. Coats, Adriana Crivelli, David C. Evans, Leah Gramlich, Vanessa Fuchs‐Tarlovsky, Heather Keller, Luisito O. Llido, Ainsley Malone, Kris M. Mogensen, John E. Morley, Maurizio Muscaritoli, Ibolya Nyulasi, Matthias Pirlich, Veeradej Pisprasert, M.A.E. de van der Schueren, S. Siltharm, Pierre Singer, Kelly A. Tappenden, N Velasco, Dan Linetzky Waitzberg, Preyanuj Yamwong, Jianchun Yu, A. Van Gossum, Charlene Compher, Compher Charlene, Takashi Higashiguchi, V. Fuchs

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensResearch Institute for AgingUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesTerumoEA Pharma Co., Ltd.Taiho Pharmaceutical
Mots-clésMedicineMalnutritionIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 765
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical NutritionMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207