MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4231021439 · doi:10.1200/jco.2013.31.6_suppl.146

Comparison of abiraterone acetate (Abi) versus ketoconazole (Keto) in patients (pts) with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) refractory to docetaxel (D).

2013· article· en· W4231021439 sur OpenAlexaff
Avivit Peer, Maya Ish‐Shalom, Natalie Maimon, Maya Gottfried, Ben Boursi, Raya Leibowitz‐Amit, Raanan Berger, Avivit Neumann, Svetlana Kovel, Avishay Sella, Роберто Пили, Hans J. Hammers, Victoria J. Sinibaldi, Michael A. Carducci, Mario A. Eisenberger, Daniel Keizman

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerAbiraterone acetateInternal medicineDocetaxelOncologyKetoconazoleRefractory (planetary science)Progression-free survivalUrologyProportional hazards modelCancerAndrogen deprivation therapyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

146 Background: Abi is a standard treatment (tx) in pts with mCRPC refractory to deocetaxel. It is a potent and selective CYP 17 inhibitor that blocks the synthesis of androgens in the testis, adrenal glands, and prostate. However, in many countries where abi has not been approved yet, keto is used as an alternative CYP 17 inhibitor. Although preclinical data suggests that keto is a less specific and potent inhibitor of CYP 17, there are limited clinical data comparing both agents. We aimed to compare the clinical effectiveness of abi vs keto in pts with mCRPC refractory to D. Methods: Records from 156 mCRPC pts treated with keto 200 - 400 mg 3x day, in 4 centers across the US and Israel, were reviewed retrospectively. 26 pts treated post D were individually matched by clinicopathologic factors to pts treated with abi (selected from a multicenter Israeli database, n=120). We compared the PSA response (decrease ≥50% from baseline), biochemical and radiological progression free survival, and overall survival between the groups. Progression free survival and overall survival were determined by Cox regression. Results: The groups were matched by Gleason score, pre-tx disease extent (limited-axial skeleton and/or nodal vs extensive- appendicular skeleton and/or visceral), ECOG PS, pre-tx risk category (favorable, intermediate, poor; Keizman, Oncologist 2012). Furthermore, they were balanced regarding median age (71 abi vs 69 keto), time from primary tx to disease relapse, time to progression on prior GnRH-a and antiandrogen, PSA response and time to progression on prior D, pre-tx pain score/alkaline phosphatase/hemoglobin/ neutrophil to lymphocyte ratio/PSADT/PSA. In the groups of abi vs keto, PSA response was 46% vs 19% (OR 4.4, p=0.043), median biochemical PFS 7 vs 2 months (HR 0.65, p=0.02), median radiological PFS 6 vs 2.5 months (HR 0.63, p=0.016), median overall survival 17 vs 12 months (HR 0.53, p=0.79), and tx interruption d/t adverse events 12% vs 23% (0R 0.6, p=0.023). Conclusions: In mCRPC refractory to D, the outcome of pts treated with abiraterone was superior to ketoconazole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→