MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231035518 · doi:10.1177/2292550317694842

Immediate Nerve Transfer for the Treatment of Peroneal Nerve Palsy Secondary to an Intraneural Ganglion: Case Report and Review

2017· article· en· W4231035518 sur OpenAlexaff
Imran Ratanshi, Tod A. Clark, Jennifer L. Giuffre

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGanglionPhysical medicine and rehabilitationAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intraneural ganglion cysts that occur within the common peroneal nerve are a rare cause of foot drop. The current standard of treatment for intraneural ganglion cysts involving the common peroneal nerve involves (1) cyst decompression and (2) ligation of the articular nerve branch to prevent recurrence. Nerve transfers are a time-dependent strategy for recovering ankle dorsiflexion in cases of high peroneal nerve palsy; however, this modality has not been performed for intraneural ganglion cysts involving the common peroneal nerve. We present a case of common peroneal nerve palsy secondary to an intraneural ganglion cyst occurring in a 74-year-old female. The patient presents with a 5-month history of pain in the right common peroneal nerve distribution and foot drop. The patient underwent simultaneous cyst decompression, articular nerve branch ligation, and nerve transfer of the motor branch to the flexor hallucis longus to a motor branch of the anterior tibialis muscle. At final follow-up, the patient demonstrated complete (M4+) return of ankle dorsiflexion, no pain, and no evidence of recurrence and was able to weight bare without the need of orthotic support. Given the minimal donor site morbidity and recovery of ankle dorsiflexion, this report underscores the importance of considering early nerve transfers in cases of high peroneal neuropathy due to an intraneural ganglion cyst.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207