MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231055323 · doi:10.1504/ijaf.2015.076175

Monitoring role of the board and ownership concentration: from interests misalignment to expropriation

2015· article· en· W4231055323 sur OpenAlexaffabout
Richard Bozec, Mohamed Dia

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Accounting and Finance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensLaurentian UniversityWilfrid Laurier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpropriationIndependence (probability theory)VotingShareholderAccountingPanel dataCash flowSample (material)BusinessCorporate governanceEmpirical evidenceMonetary economicsEconomicsPoliticsFinanceLawEconometricsMarket economyPolitical scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite all the value placed on the independent director by financial market participants and regulators, empirical evidence on the relation between board independence and firm performance is largely inconclusive. The objective of this paper is to revisit the board independence-performance relationship while taking into account the ownership structure of the firm. The study is conducted over a four-year period (2002-2005) using panel regressions on a sample of Canadian publicly traded companies (502 firm-year observations). The results show a positive and significant relationship between board independence and Tobin's Q only when ownership is concentrated in the hands of a controlling shareholder (legal control). The highest level of separation between voting and cash flow rights is also found in controlled entities. The greater the gap between voting and cash flow rights, the stronger the relationship between board independence and performance. Overall, evidence supports the expropriation effect argument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Accounting and FinanceMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207