MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231059629 · doi:10.1097/ogx.0000000000000095

Preemptive Use of Gabapentin in Abdominal Hysterectomy

2014· article· en· W4231059629 sur OpenAlexaff
Nada Alayed, Nadin Alghanaim, Xianming Tan, Togas Tulandi

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGabapentinAnesthesiaAdverse effectRandomized controlled trialHysterectomyMEDLINEClinical trialSurgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opioids relieve posthysterectomy pain, but their use is limited by their inherent dose-related adverse effects and other shortcomings. Therefore, an additional nonopioid agent is often required to lower the dose of the opioid. One such agent is gabapentin, a third-generation antiepileptic drug. Several randomized studies have evaluated the effectiveness of preemptive gabapentin before surgical incision for hysterectomy as well as combined use of preemptive and postoperative gabapentin. This meta-analysis and systematic review examined the evidence for preemptive use of gabapentin in abdominal hysterectomy. A search for articles published between 2004 and 2013 was conducted using the following electronic databases: PubMed, EMBASE, Ovid MEDLINE, ClinicalTrials.gov, and Cochrane Central Register of Controlled Trials. The search was performed following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses) statement. Medical search subject heading terms, keywords, and their combinations used included “postoperative pain,” “hysterectomy,” “gynecologic surgical procedures,” “gabapentin,” “preemptive analgesia,” and “preemptive anesthesia.” A manual search of the reference lists in identified studies was conducted. Articles included were double-blind randomized controlled trials of women who underwent a total abdominal hysterectomy (with or without bilateral salpingo-oophorectomy), under general anesthesia using a preoperative dose of gabapentin. Of the 46 articles initially identified, only14 met inclusion criteria. Data were pooled for 448 cases in the gabapentin group and 443 others in the control group. Study outcomes assessed were cumulative narcotic consumption during the first 24 hours, visual analog scale (VAS) pain scores 24 hours postoperatively, and adverse effects of treatment. A significant decrease in morphine consumption at 24 hours occurred both when gabapentin was administered before surgery (from 24.3–55.9 mg to 13.2–42.7 mg; standardized mean difference, −0.69 mg) and before and after surgery (from 25.7–80 mg to 20.3–55 mg; standardized mean difference, −1.45 mg). With meta-regression analysis, however, the effect of gabapentin in reducing morphine consumption (compared with placebo) was stronger at 24 hours in the preoperative only group than in the combined preoperative and postoperative group. Preemptive gabapentin decreased VAS pain scores from 9–42.7 to 2–25.3 (standardized mean difference, −1.03 [95% confidence interval, −1.36 to −0.71]), whereas combined preoperative and postoperative gabapentin had no significant effect on VAS scores. The rate of nausea in the gabapentin group (11.6%–70%) was less than in the control group (16.1%–96.7%); the relative risk was 0.76, with a 95% confidence interval of 0.66 to 0.88. These data show that preemptive administration of gabapentin is effective in decreasing postoperative pain scores and narcotic consumption at 24 hours, as well as nausea. Preemptive doses ranged from 300 to 1200 mg given 1 to 2 hours preoperatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,018
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207