MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4231094893 · doi:10.1016/j.jalz.2012.05.914

P2‐207: Combination of gray matter density and global cognitive information as a better predictor of the conversion to Alzheimer's disease in mild cognitive impairment: A two‐year follow‐up study

2012· article· en· W4231094893 sur OpenAlexaboutno aff
Bo Kyung Sohn, Dong Young Lee, Eun Hyun Seo, Il Han Choo, Young Min Choe, Jae‐Min Shon, Jae‐Hwa Bak, Jong Inn Woo

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractional anisotropyNeuropsychologyMedicineDiffusion MRIMontreal Cognitive AssessmentClinical Dementia RatingInternal medicinePositron emission tomographyPsychologyDementiaCardiologyMagnetic resonance imagingNuclear medicineCognitionRadiologyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to investigate Alzheimer' disease (AD) prediction ability of clinical assessment, neuropsychological tests, apolipoprotein E (ApoE) genotyping, [18 F] fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET), structural MRI, and diffusion tensor imaging (DTI) at baseline and to search the most effective model to predict AD in mild cognitive impairment (MCI) patients after a two-year follow-up period. Thirty two elderly subjects with MCI and 26 cognitively normal (CN) elderly individuals were evaluated at baseline with a sum of boxes score of clinical dementia rating (CDR-SOB), eight CERAD neuropsychological tests, the ApoE genotyping, FDG-PET, MRI, and DTI, and followed up annually for 2 years. Voxel-based statistical comparisons of baseline FDG-PET, MRI, DTI data were performed between AD converted MCI (MCIc) and non-converted MCI (MCInc). A series of logistic regression analyses were conducted to examine the AD prediction ability of each assessment modality alone and various combinations of modalities. Of MCI patients, 12 (37.5%) were converted to clinically evident AD (MCIc) and 20 (62.5%) were still in the MCI state (MCInc) after the 2-year follow-up. Compared with MCInc, MCIc showed reduced regional cerebral glucose metabolism (rCMglc) in the right inferior parietal lobule, right cingulate gyrus and left angular gyrus at baseline, reduced gray matter (GM) density in right inferior parietal lobule, lower CDR-SOB score, and lower mini-mental state examination (MMSE) score. The ApoE genotyping and CERAD neuropsychological tests except MMSE, and fractional anisotropy (FA) and mean diffusivity (MD) values derived from DTI were not significantly different between MCIc and MCInc. In terms of AD prediction after two-years in MCI, logistic regression analyses showed that the combination model including right inferior parietal lobule density on MRI and MMSE score (accuracy: 87.5%) was significantly better than any other models. The combination of GM density information on MRI and global cognitive score is probably the most cost-effective model to predict AD in MCI patients after a two-year follow-up period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→