Nesting Ecology of White-Winged Scoters (Melanitta Fusca Deglandi) at Redberry Lake, Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Population surveys indicate a trend of declining abundance of scoters (Melanitta spp.) in North America. Little is known about changes in life-history traits that may be responsible for the recent population decline of White-winged Scoters (Melanitta fusca deglandi). Therefore, we studied nesting ecology of White-winged Scoters at Redberry Lake, Saskatchewan, during the summers of 2000–2001. We found 198 nests and examined nest-site selection by comparing habitat features of successful nests, depredated nests, and random sites. Discriminant function analysis differentiated habitat features—measured at hatch—of successful nests, depredated nests, and random sites; lateral (r = 0.66) and overhead (r = 0.35) concealment were microhabitat variables most correlated with canonical discriminant functions. We also modeled daily survival rate of nests as a function of year, linear and quadratic trends with nest age, nest initiation date, and seven microhabitat variables. Nest survival from a time-constant model (i.e. Mayfield nest-success estimate) was 0.35 (95% CL: 0.27, 0.43). Estimates of nest success were lower than those measured at Redberry Lake in the 1970s and 1980s. Nest survival increased throughout the laying period and stabilized during incubation, and showed positive relationships with nest concealment and distance to water and a negative relationship with distance to edge. Considering those factors, a model-averaged estimate of nest survival was 0.24 (95% CL: 0.09, 0.42). We concluded that White-winged Scoters selected nesting habitat adaptively, because (1) successful sites were more concealed than depredated sites; (2) nest sites (both successful and depredated) had higher concealment than random sites; and (3) nest sites were on islands, where success is greater than on the mainland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».