MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4231122003 · doi:10.22215/etd/2020-14354

Dose-Response Modelling and Optimization of Quantitative High-Throughput Screening Assays

2020· dissertation· en· W4231122003 sur OpenAlexafffund
Shintaro Hagiwara

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of Ottawa
Mots-clésRisk assessmentIdentification (biology)Computer scienceHazard analysisHazardRisk analysis (engineering)Reliability engineeringData miningEngineeringMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human health risk assessment is a process designed to characterize potential health risks associated with exposure to environmental agents.Classically, it involves four main steps:(1) hazard identification, (2) dose-response assessment, (3) exposure assessment, and (4) risk characterization.Traditionally, toxicological testing has relied heavily on experimental animals to predict potential human health risk.Motivated in part by the 2007 U.S. National Research Council report, Toxicity Testing in the 21 st Century: A Vision and aStrategy, there has been a shift towards new approach methodologies using in vitro, in silico, and in chemico techniques.Quantitative high-throughput screening (qHTS) is one such methodology that can rapidly produce in vitro assays for thousands of chemicals that can be analyzed for hazard identification and dose-response assessment purposes.I owe my greatest appreciation to my family for their support and love they provided me throughout my entire life.I would like to further thank my girlfriend, Hui Zhang, for providing daily support and warm encouragement to help me achieve this milestone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicals→Travaux en français237 207→