MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231143468 · doi:10.2307/3761678

Life-History Strategies of Arbuscular Mycorrhizal Fungi in Relation to Their Successional Dynamics

2001· article· en· W4231143468 sur OpenAlexaff
Miranda M. Hart, R. J. Reader, John N. Klironomos

Notice bibliographique

RevueMycologia · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEcological successionArbuscular mycorrhizal fungiContext (archaeology)EcosystemEcologyColonizationArbuscular mycorrhizalLife historyLife history theorySymbiosisCommunity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arbuscular mycorrhizal fungi (AMF) are integral components of terrestrial ecosystems. Currently, it is difficult to predict the dynamics of AMF communities, mainly because little is known about AMF life-history strategies. This review provides a theoretical context for AMF community dynamics on a successional time scale, based on differences in AMF life-history strategies. While some studies have examined colonization and persistence behaviors among AMF, these traits have not been examined in the context of life-history strategies for AMF. We propose a model whereby differences in colonizing and persistence strategies among AMF are responsible for AMF succession over time. In our Driver/Passenger hypothesis, we describe two mechanisms for AMF and plant community changes over time. In the Driver hypothesis, interactions within AMF communities are responsible for changes in the plant community over time. In the Passenger hypothesis, AMF community dynamics are a by-product of changes within the plant community. To test these theories, it will be necessary to classify AMF in terms of life-history strategies. Once accomplished, this knowledge will allow landscape managers to have better predictive power when utilizing AMF for ecosystem management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMycologiaMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207