Studies on Alternaria Allergens
Notice bibliographique
Résumé
The allergenic potencies of samples of two commercial Alternaria tenuis extracts stored under various conditions were compared at 3 months intervals over a period of 1 year. Aliquots of the extracts at 5.12 mg/ml were maintained in: (a) saline; (b) 50% glycerol-saline mixture; (c) 0.4% phenol-saline; (d) 0.4% phenol-saline containing 0.03% human serum albumin, and (e) samples were also kept in lyophilized form. The samples were stored at ––20, 4, 24, 37 and 56°C. Their potency was measured by radioallergosorbent inhibition assay and by mouse IgE passive cutaneous anaphylaxis (PCA) tests. The lyophilized extracts fully maintained their activity at all temperatures for 12 months. Aqueous extracts with or without preservatives also maintained their potency if stored at ––20,4 and 24°C, but showed a significant loss of PCA activity at 56°C, after 3 months. A deleterious effect of phenol was observed in one of the extracts stored at ––20°C for 3 months, by PCA tests. The use of preservatives to retain potency over a period of 12 months is therefore unnecessary and may be deleterious. The results indicate that, while storage of A. tenuis in a lyophilized form is best at all temperatures, aqueous extracts are also remarkedly stable when stored at ––20, 4 and 24°C, over a 12-month period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».