MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231181211 · doi:10.1111/j.1751-908x.2005.tb00651.x

Neutron Activation Analysis, Atomic Absorption and X-Ray Fluorescence Spectrometry Review for 2003

2005· article· en· W4231181211 sur OpenAlexaff
L. Paul Bédard, Michael Wiedenbeck

Notice bibliographique

RevueGeostandards and Geoanalytical Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutron activation analysisX-ray fluorescenceMass spectrometryAtomic absorption spectroscopyAnalytical Chemistry (journal)SynchrotronElemental analysisFluorescence spectrometryFluorescenceChemistryMaterials scienceRadiochemistryEnvironmental chemistryPhysicsChromatographyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review for the year 2003 deals with three relatively well-established, mature, analytical techniques (neutron activation analysis, atomic absorption spectrometry and X-ray fluorescence spectrometry) that nevertheless remain very important for the characterisation of geological and environmental samples. Developments in neutron activation analysis included modification to the technique in relation to the determination of platinum-group elements, as well as consideration of sample size in ore grade estimation. A considerable body of literature was published on the application of atomic absorption spectrometry in the analysis of environmental samples. Many of these proposed technical and methodological improvements, notably in extraction procedures. X-ray fluorescence spectrometry saw developments in in situ analysis, synchrotron micro-XRF (μ-SRXRF) and a confocal X-ray set-up for 3D elemental imaging. XRF technologies were used in the analysis of geological samples, reference materials, glasses, solutes and environmental materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeostandards and Geoanalytical ResearchMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207