Benthic assemblage variation among channel units in high-gradient streams on Vancouver Island, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
We characterized channel unit types in 13 steep, headwater streams in British Columbia, Canada, based on physical variables, to determine the influence of channel unit type on benthic macroinvertebrate assemblages. Macroinvertebrate abundance was highest in riffles, followed by rapids, pools, boulder cascades, chutes, and bedrock cascades. Heptageniidae, Nemouridae, Chironomidae, Leptophlebiidae, Enchytraeidae, Chloroperlidae, Lepidostomatidae, and Tricladida were most abundant in either riffles or rapids. Baetidae and Simuliidae preferred bedrock cascades and chutes, and predominance of these families resulted in a distinct assemblage structure within these 2 channel unit types compared with other types. Benthic assemblages within riffles, rapids, pools, and boulder cascades were not distinctive from each other. Significant interstream variation was apparent in abundance of all taxonomic groups studied. In general, invertebrates were more abundant in streams with perennial flow regimes compared to those with intermittent or ephemeral flow. Assemblage structure within ephemeral streams was distinct because of the preponderance of Enchytraeidae. Defining physical characteristics of stream channel units using benthic macroinvertebrate assemblages is a useful means of discriminating habitat conditions within small, high-gradient streams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».