MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231227950 · doi:10.1017/cjn.2019.189

P.094 Incorporating Navigated Transcranial Magnetic Stimulation (nTMS) into the neurosurgical practice: oncological, vascular and research potentials

2019· article· en· W4231227950 sur OpenAlexvenueno aff
OH Khan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationMedicineClinical PracticeMotor cortexNeuroscienceBrain stimulationMedical physicsRadiologyPsychologyStimulationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Surgical managment of eloquent lesions in the brain require a multidisciplinary approach. Radiographic imaging, such as magnetic resosnance, can provide details of “normal” anatomy however are limited when lesions can distort/displace due to mass effect or neuroplasticity. Functional MRI (fMRI) has limitations due to patient dependent actions can often be limited due oncological or vascular lesions but known to still be near or involving “eloquent” cortex. Navigated transcranial magnetic stimulation (nTMS) provides the physician with the ability to accurately (~2mm error) stimulate cortex of the brain, in a clinical setting, and to understand function of areas of motor and language and incorporate this information into the surgical theatre. Methods: We will present a personal expierience of complex oncological and vascular cases to illustrate how nTMS can assist in the determination of surgical approaches and educating patients of potential morbidities. Will also review potential research opportunities that nTMS provides. Details of Phase 2 clinical trial of nTMS for improving neuro-cognitive outcomes will be discussed. Results: Case ilustrations will be provided. Preliminary results of Phase 2 clinical study will be discussed. Conclusions: Navigated TMS provides another tool in the armamentarium of neurosurgeons to better manage and approach complex and eloquent lesions in the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207