MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231232905 · doi:10.1111/j.1469-8749.2005.tb01109.x

Effect of an oral stimulation program on sucking skill maturation of preterm infants

2007· article· en· W4231232905 sur OpenAlexaff
Sandra Fucile, Erika G. Gisel, Chantal Lau

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStimulationGestational ageSuctionBirth weightAnesthesiaInternal medicinePregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed the effect of an oral stimulation program on the maturation of sucking skills of preterm infants. Thirty-two preterm infants (13 males, 19 females), appropriate size for gestational age (gestational age at birth 28 wks, SD 1.2wks; birth weight 1002g, SD 251g), were randomly placed into experimental and control groups. The experimental group received a daily 15-minute oral stimulation program, consisting of stroking the peri- and intra-oral structures, for 10 days before the start of oral feedings. Sucking measures were monitored with a specially-designed nipple-bottle apparatus. Results indicate that the experimental group achieved full oral feedings 7 days sooner than the control group, and demonstrated greater overall intake (%), rate of milk transfer (mL/min), and amplitude of the expression component of sucking (mmHg). There was no difference in sucking stage maturation, sucking frequency, and amplitude of the suction component of sucking. Endurance, defined as ability to sustain the same sucking stage, sucking burst duration, and suction and expression amplitudes throughout a feeding session, was not significantly different between the two groups. The stimulation program enhanced the expression component of sucking, resulting in better oral feeding performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207