O2‐11‐02: Definition of harmonized protocol for hippocampal segmentation
Notice bibliographique
Résumé
Heterogeneity of landmarks among protocols leads to different volume estimates, hampering comparison of studies and clinical use. There is an urgent need to define a harmonized protocol for manual hippocampal segmentation from magnetic resonance scans. Landmark differences among the 12 most common protocols were extracted, operationalized, and quantitatively investigated. The results were presented to the Delphi panel, consisting of seventeen researchers with substantial expertise in hippocampal segmentation, in order to reach an evidence-based consensus on segmentation landmarks. The Delphi panel participated in iterative anonymous voting sessions where feedback from previous rounds was utilized to progressively facilitate panelists' convergence on agreement. Panelists were presented with segmentation alternatives, each associated with quantitative data relating: (i) reliability, (ii) impact on whole hippocampal volume, and (iii) correlation with AD-related atrophy. Panelists were asked to choose among alternatives and provide justification, comments and level of agreement with the proposed solution. Anonymous votes and comments, and voting statistics of each round were fed into the following Delphi round. Exact probability on binomial tests of panelists' preferences was computed. Sixteen panelists completed four Delphi rounds. Agreement was significant on (i) inclusion of alveus/fimbria (P = 0.021); inclusion of the whole hippocampal tail (P = 0.013); (iii) segmentation of the medial border of the body following visible morphology as the first choice (P = 0.006) and following a horizontal line in the absence of morphological cues (P = 0.021); inclusion of the minimum hippocampus (comprising head and body) (P = 0.001); and inclusion of vestigial tissue in the segmentation of the tail (P = 0.022) (Figure). Significant agreement was also achieved for exclusion of internal cerebrospinal fluid pools (P = 0.004). Based on previous quantitative investigation, the hippocampus so defined covers 100% of hippocampal tissue, captures 100% of AD-related atrophy, and has good intra-rater (0.99) and inter-rater (0.94) reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».