Tough Transitions: Family Caregiver Experiences with a Pediatric Long Term Ventilation Discharge Pathway
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Discharging a child home on long term ventilation (LTV) via tracheostomy is complex and involves multiple healthcare providers across healthcare sectors. To date, patient and family feedback of a newly developed LTV discharge pathway has been anecdotal. Our objective was to explore the perceptions of family caregivers (FCs) that have completed the LTV pathway to home with respect to their: (1) experience with transitions across the pathway (2) perceptions of competency attainment and, (3) viewed opportunities for improvement. Methods: We conducted 11 semi structured interviews with FCs. Interviews focused on FCs experience with the training process, perception of competency from a knowledge and skill perspective and opportunities for improvement. Interviews were audiotaped, transcribed verbatim, coded and analyzed using an inductive thematic analysis approach. Results: Eight mothers and 3 fathers of 10 children participated. Six primary themes were identified: 1) making an informed decision, 2) transitioning to rehabilitation, 3) building capacity for self-care, 4) coordinating case management, 5) readying for discharge home and, 6) experiencing home care. Conclusion: Overall, FCs felt that the preparation and transition support obtained through the application of a standardized LTV discharge pathway allowed successful attainment of new knowledge and skills necessary to care for their child with LTV at home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».