MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4231268826 · doi:10.1249/00005768-200405001-00943

Accuracy of a New Activity Monitor for Assessing Exercise Intensity during Walking

2004· article· en· W4231268826 sur OpenAlexaffabout
Anne Gildenhuys, Paul C. MacDonald, K.R. Fyfe, Pro Stergiou

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerActivity monitorPhysical medicine and rehabilitationPhysical activityPhysical therapyMedicineIntensity (physics)AccelerometerProtocol (science)AnklePreferred walking speedComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1391 To better understand the dose-response relationship between physical activity (PA) and health outcomes, it is necessary to accurately quantify daily PA. Based on pedometer research, a target of 10,000 steps/day has been promoted. Increasingly, researchers are proposing that the intensity of PA may be more important than the total amount; with medium and high intensity PA being particularly effective. Walking speed is a direct measure of intensity during walking. A new ankle-mounted accelerometer-based activity monitor (Dynastream Innovations, Inc., Alberta, Canada) is available that not only tracks step count, but also walking speed and distance traveled. PURPOSE: To determine the accuracy of this new activity monitor for counting steps and computing distance traveled at 3 walking speeds in populations of children, adults, and seniors. METHODS: Eight adults, 8 children, and 8 seniors (over 60 yrs of age) were recruited to perform five 200 m walks wearing the uncalibrated activity monitor. Three trials were performed at a comfortable self-selected walking speed (SSWS). For the fourth trial the subjects walked “as slowly as you ever would in daily life”, and for the last trial the subjects received the same instruction for fast walking. The adult group also performed 3 trials of a step protocol: they walked a prescribed number of steps (18 or 22), stopped for an interval (20 s), and then repeated the pattern 5 times. This protocol tests the step count in a challenging stop-start situation. Walking time was recorded from the monitor. Output from the activity monitor was compared with the measured or counted values. RESULTS: The average age of the participants was 8.0, 24.4, and 72.6 yrs for the children, adults, and seniors respectively. The SSWS ranged from 0.74–2.0 m/s. Differences in walking speed between groups were statistically significant for all 3 speeds (p < 0.05). Calculating the average percent difference between the distances measured with the activity monitor and the true distance, the accuracy of the monitor was 94%. There were no statistically significant differences in the accuracy of the distance computation between groups or between walking speeds (p > 0.22). The step count accuracy during the step protocol was more than 99%. CONCLUSIONS: Very accurate step counts can be achieved with this new activity monitor. Accurate measurements of the distance walked were demonstrated in 3 populations (adults, children, and seniors) across a range of SSWS. Since speed is simply distance per time, the walking speed accuracy is expected to match the distance accuracy at 94%. Measurement of walking speed enables assessment of the impact of intensity of PA on health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→