Design, quality and quality assurance of solid recovered fuels for the substitution of fossil feedstock in the cement industry – Update 2019
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Production, quality and quality assurance, as well as co-incineration of solid recovered fuels in cement industry, have become state-of-the-art in the European cement industry. At the global level, average thermal substitution rate is about 17%, whereby, only 13% in Canada and in the USA 16%, while in the European Union 28 it is about 44% (i.e. 11,300,000 t waste fuels utilised in 2016). In Austria, thermal substitution rate was ca. 80% in 2017, which was worldwide the highest one. Regarding solid recovered fuels for the cement industry, two types are relevant, namely solid recovered fuels PREMIUM Quality and solid recovered fuels MEDIUM Quality. In the case study shown, solid recovered fuels PREMIUM Quality from 11 and solid recovered fuels MEDIUM Quality from nine different solid recovered fuels production plants have been investigated. Investigations consist of sorting and sieving analyses (for PREMIUM), as well as physical–chemical analyses (for both solid recovered fuels types) according to the (inter)national standards (i.e. Austrian ‘ÖNORM’, European ‘EN’ standards and CEN TC 343 guidelines). The results gained from the first investigation were published in 2014 and here, results of further investigations are updated for 2016 and 2018 and confronted with legal and market relevant requirements. During the investigation, not enough parallel samples could be investigated and therefore no adequate scientific statistical analyses could be elaborated but a more practical indicative interpretation has been made. Finally, it can be confirmed, that all investigated solid recovered fuels fulfil the Austrian legal and international solid recovered fuels and co-incineration market requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle