The case for graphic counter-memorials in the comics of Joe Sacco, Art Spiegelman, and Brian Wood and Riccardo Burchielli
Notice bibliographique
Résumé
My dissertation considers a group of contemporary comics about war by Joe Sacco, Art Spiegelman, and Brian Wood and Riccardo Burchielli, as examples of a larger genre I call the graphic counter-memorial. Graphic counter-memorial comics address history, memory, and trauma as they depict the political, violent, and collective aspects of war and social conflict. I argue that the particular comics I study in this dissertation, which mingle fiction and non-fiction and autobiography as well as journalism, follow the tradition of the counter-monuments described by James E. Young. Studying commemorative practices and counter-monuments in the 1980s, Young notes a generation of German artists who resist traditional forms of memorialization by upending the traditional monument structure in monument form. Young looks at the methods, aims, and aesthetics these artists use to investigate and problematize practices that establish singular historical narratives. Like these works of public art, the graphic counter-memorial asks the reader to question ‘official history,’ authenticity, and the objectivity typically associated with non-fiction and reporting. I argue that what these comics offer is an opportunity to re-examine comics that incorporate real and familiar social and historical events and wars. Comics allow creators to visually and textually overlap perspectives and time. Graphic counter-memorials harness the comic medium’s potential to refuse fixed narratives of history by emphasizing a sense of incompleteness in their representation of trauma, memory, and war. This makes possible a more complex and rich way to engage with Western society’s relationship to the past, and in particular, a more complex way of engaging with collective memory and war. Their modes of mediating history produce political intervention through both form and content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,036 |
| Communication savante | 0,018 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».