MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231348391 · doi:10.1093/law/9780198727293.003.0005

National Report for Canada

2016· book-chapter· en· W4231348391 sur OpenAlexaboutno aff
E Patrick Shea

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebtorInsolvencyCreditorBankruptcyEntitlement (fair division)Statutory lawBusinessScope (computer science)Law and economicsLawActuarial sciencePolitical scienceEconomicsFinanceDebtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter discusses the law on creditor claims in Canada. The general approach is that all claims to which the debtor is subject when the reorganization or liquidation commences should be ‘brought into’ the proceeding, and creditors should receive a distribution based on their relative entitlement vis-à-vis the debtor. While the treatment of claims is generally consistent among the various insolvency proceedings, the proceedings are not identical, particularly regarding the priority of claims and procedures for establishing them. For example, the Bankruptcy and Insolvency Act provides a statutory claims procedure for both liquidations (bankruptcies) and reorganizations (proposals), but that procedure is not applicable in reorganization proceedings under the Companies’ Creditors Arrangement Act (CCAA) or in the distribution of the proceeds realized by a receiver. In reorganization proceedings under the CCAA, and where a receiver is appointed, the court determines the procedure to establish claims. The chapter then deals with insolvency claims, administration claims, and non-enforceable claims in turn. Each section covers: the definition and scope of the claim; rules for submission, verification, and satisfaction or admission of claims; ranking of claims; and voting and other participation rights in insolvency proceedings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2770,082

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetCorporate Insolvency and GovernanceTravaux en français237 207