Notice bibliographique
Résumé
In the history of philosophy, Baruch (later Benedict) Spinoza (b. 1632–d. 1677) is best known as one of the great rationalists of the seventeenth century, alongside René Descartes, Gottfried Wilhelm Leibniz, and Nicolas Malebranche. As such, Spinoza is recognized for employing a priori metaphysical reasoning as the basis for a philosophical system that spans the gamut of traditional philosophical topics: God, metaphysics, natural philosophy, psychology, ethics, and politics. However, there is more to be said regarding Spinoza’s historical significance. Spinoza did more than perhaps any philosopher of the seventeenth century to advance revolutionary ideas that paved the way for the important collection of intellectual and social changes in the eighteenth century that are loosely described as the Enlightenment. These ideas include defenses of democracy, toleration, freedom of thought, and the secularization of philosophy, ethics, and natural science. Partly for this reason, Spinoza has also been an important subject for work in history, political theory, religious studies, and literary theory. Given the logistical constraints of this bibliographical entry, it will focus primarily on the large and growing body of work on Spinoza by philosophers, though important works from other disciplines will be mentioned as well. I will also concentrate on scholarship that introduces the central topics in the literature, though I will provide references to some of the more influential scholarship that is geared primarily toward specialists. I will also tend to focus on English-language scholarship, with a few notable exceptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».