MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231398697 · doi:10.1093/humrep/dep743

Session 44: IVM and culture

2009· article· en· W4231398697 sur OpenAlexaff
Ezgi Demirtaş, Hananel Holzer, Weon-Young Son, Yariv Gidoni, Seang Lin Tan

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)MedicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results of a prospective trial comparing the cumulative ongoing pregnancy rate (OPR) over a given period of time (12 months) between standard and mild IVF are presented.Material and Methods: Starting in January 2008, two different strategies were offered to good prognosis patients (age 38 yrs, normovulatory, no severe male factor( entering ART for the first time: A) conventional cycle performed with standard GnRH analogues protocolsþ rFSH and regular monitoring.Oocytes cryopreservation of surplus oocytes was offered.B) IVF Lite intended as a package of three cycles performed with a fixed mild stimulation: clomiphene citrate 100 mg/day from day 3 to day 7 plus 150 IU of FSH on day 5,7 and 9. Monitoring of the cycle from day 8 to time GnRH antagonist administration.No oocyte cryopreservation was offered.The new approach was designed to reduce time, costs, discomfort and complications and, therefore, to let the patients to repeat treatments in shorter times.Patients were clearly informed that the delivery rate per cycle using the conventional approach was established since many years (25-30%), while the new approach was experimental because no data were available at the time.However, the primary end point was not to compare cycle results, but the cumulative OPR / patient obtained over a given period of time.Results: Out of 137 patients entering the criteria for selection, 112 preferred the conventional approach (group A( and only 25 accepted to enter IVF Lite (group B).The mean age and the infertility factors were similar in the two groups.Results after 12 months are:-group A: 31 ongoing pregnancies from the 1st cycle (27 with fresh transfers and 4 from 25 thawing cycles(; 20 non pregnant patients performed a 2nd cycle, obtaining 6 additional pregnancies (5 fresh and 1 thawing).-group B: 7 ongoing pregnancies in the first cycle, 5 in 11 non pregnant patients performing a second cycle and 1 pregnancy in 2 patients performing the 3rd cycle.The cumulative OPR is 33% (37/112) in group A and 52% (13/25) in group B (X 2 ¼ 2.4).As expected, the amount of FSH utilized, the estradiol levels and the number of collected oocytes resulted significantly lower in group B. The fresh PR per embryo transfer was 32% in group A and 48% in group B (n.s.); the implantation rate 19% in group A and 25% in group B (n.s.).Details will be presented, but the first aim of the study is not to compare different stimulations but different approaches.Discussion: Using for insemination a max of 3 eggs in all cycles, as imposed in Italy, mild approaches can reduce costs and time to pregnancy.The preliminary results seem also to demonstrate that minimal stimulations are non inferior to standard protocols in good prognosis patients.As recommended by several Authors, it is time to test mild approaches to IVF.Good prognosis patients can have benefits not only in countries, like Italy, where embryo selection is not allowed, but all over the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207