MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231404437 · doi:10.1002/9781405165518.wbeos1442

Ozone Hole

2019· other· en· W4231404437 sur OpenAlexaffabout
John Hannigan

Notice bibliographique

RevueThe Blackwell Encyclopedia of Sociology · 2019
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal ProtocolOzoneOzone layerStratosphereOzone depletionEnvironmental scienceMeteorologyAtmospheric sciencesGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ozone hole is one of the most striking and influential metaphors in contemporary environmental discourse. Not an actual “hole” as such, it refers to a progressive, seasonal thinning of ozone concentrations in the lower stratosphere provoked by a buildup of chlorine‐based compounds emitted by refrigerators, air conditioners, and aerosol spray cans. This results in the destruction of ozone molecules that protect us from ultraviolet radiation from the sun. Harmful effects include an elevated risk of skin cancer, cataracts, and a weakening of the human immune system. The ozone hole was first dramatically depicted in an animated video created from longitudinal NASA satellite data, showing a precipitous decline in ozone concentrations over the Antarctic since 1960. The image of a “hole in the ozone” resonated widely with journalists, politicians, and the public. It played a central role in the passing of the 1987 Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer, widely described as the most successful multilateral environmental agreement ever. Ozone levels in the stratosphere stabilized at the beginning of the millennium, but have since started to rise again, partly because the replacements for chemical compounds banned by the Montreal Protocol have proven to be less benign than expected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Blackwell Encyclopedia of SociologyMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207