Understanding Critical Information Literacy through Social Epistemology
Notice bibliographique
Résumé
Critical theoretical approaches to information literacy are an important part of the growing LIS focus on the context of information. This concern for information’s social environment and the awareness of new models of interaction between learners and librarians open the possibility for using social epistemology to better understand information literacy. The concept of social epistemology—the study of the ways in which an individual’s knowledge is shaped by their interactions with the world around them—has long been part of epistemology. However, LIS theorists Margaret Egan and Jesse Shera, who coined the term, intended it to address librarianship specifically. This paper argues that social epistemology is well positioned to strengthen the critical practice of information literacy, based both on the social epistemological characteristics of critical theory and the information literacy aspects of the social epistemology stream in the field of philosophy. A review of the critical theoretical trend in LIS literature on information literacy reveals an already-present social epistemological foundation on which LIS research can build to expand the application of critical theory to information literacy. Placing this literature in conversation with itself illuminates the ways in which engagement with social epistemological concerns is already evolving. This paper then critiques the literature and highlights some concerns. Recognition of these weaknesses in otherwise valuable work alerts us to opportunities for improvement. This paper suggests that future progress will be tied to better understanding of the social context of knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».