MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231429500 · doi:10.31219/osf.io/x9y87

Pemanfaatan Analisis Spasial Hot Spot (Getis Ord Gi*) untuk Pemetaan Klaster Industri di Pulau Jawa dengan Memanfaatkan Sistem Informasi Geografi

2020· preprint· id· W4231429500 sur OpenAlexaff
Andri Kurniawan, Mohammad Isnaini Sadali

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueid
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Fiscal Policies
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perkembangan industri di Indonesi terus mengalami kemajuan yang ditandai dengan semakin banyaknya jumlah industri dan semakin meningkatnya kontribusi bagi pertumbuhan ekonomi. Dalam perkembangannya, banyak industri yang didirikan dan dikembangkan dalam satu kawasan tertentu membentuk klaster agar memiliki keuntungan aglomerasi dan komplementaritas produksi. Klaster-klaster industri di Indonesia mulai menyebar ke berbagai daerah, terutama di Pulau Jawa. Oleh karena itu, diperlukan kajian dinamika pola perkembangan dan pergeseran spasial klaster industri untuk mengidentifikasi dan melakukan pemetaan klaster industri. Pemetaan klaster industri dilakukan dengan dukungan analisis spasial memanfaatkan analisis spasial Hot Spot (Getis Ord Gi*) dari Sistem Informasi Geografi. Tujuan dari penelitian ini adalah: (1) Penentuan Klaster Industri di Pulau Jawa melalui Pemanfaatan Analisis Spasial Hot Spot (Getis Ord Gi*), (2) Melakukan analisis perbandingan pola spasial klaster industri menurut klasifikasi industri, dan (3) Menganalisis pergeseran spasial klaster industri di Pulau Jawa selama 20 tahun terakhir. Penelitian ini menggunakan metode penelitian kuantitatif dengan data sekunder sebagai data utama dan dianalisis secara deskriptif. Hasil penelitian ini utamanya diharapkan mampu melihat pola spasial industri dan klaster industri serta pergeserannya dalam 20 tahun terakhir, sehingga dapat dimanfaatkan oleh para akademisi, praktisi, pemerintah, swasta maupun masyarakat dalam mengembangankan industri.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEconomic Growth and Fiscal PoliciesTravaux en français237 207