MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231442447 · doi:10.1093/condor/106.3.600

Relatedness and Nesting Dispersion within Breeding Populations of Greater White-Fronted Geese

2004· article· en· W4231442447 sur OpenAlexaboutno aff
Ada C. Fowler, John M. Eadie, Craig R. Ely

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyDirectorate for Biological Sciences
Mots-clésPhilopatryNest (protein structural motif)BiologyEcologyZoologyGeographyDemographyBiological dispersalPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We studied patterns of relatedness and nesting dispersion in female Pacific Greater White-fronted Geese (Anser albifrons frontalis) in Alaska. Female Greater White-fronted Geese are thought to be strongly philopatric and are often observed nesting in close association with other females. Analysis of the distribution of nests on the Yukon-Kuskokwim Delta in 1998 indicated that nests were significantly clumped. We tested the hypothesis that females in the same nest cluster would be closely related using estimates of genetic relatedness based on six microsatellite DNA loci. There was no difference in the mean relatedness of females in the same cluster compared to females found in different clusters. However, relatedness among females was negatively correlated with distance between their nests, and geese nesting within 50 m of one another tended to be more closely related than those nesting farther apart. Randomization tests revealed that pairs of related individuals (R > 0.45) were more likely to occur in the same cluster when analyzed at the scale of the entire study site. However, the pattern did not hold when restricted to pairs found within 500 m of each other. Our results indicate that nest clusters are not composed primarily of closely related females, but Greater White-fronted Geese appear to be sufficiently philopatric to promote nonrandom patterns of relatedness at a local scale. Parentesco y Dispersión de Nidos en Poblaciones Reproductivas de Anser albifrons frontalis Resumen. Estudiamos los patrones de parentesco y la dispersión de nidos en hembras de Anser albifrons frontalis en Alaska. Se piensa que las hembras de A. a. frontalis son fuertemente filopátricas y frecuentemente se las observa nidificando asociadas de modo cercano con otras hembras. El análisis de la distribución de los nidos en el Delta de Yukon-Kuskokwim en 1998 indicó que los nidos estuvieron significativamente agrupados. Evaluamos la hipótesis de que las hembras en el mismo grupo de nidos estarían cercanamente emparentadas usando estimaciones de parentesco genético basadas en seis loci de ADN microsatelital. No hubo diferencias en el promedio de parentesco de hembras en el mismo grupo comparado con hembras que se encontraron en grupos diferentes. Sin embargo, el parentesco entre las hembras se correlacionó negativamente con la distancia entre los nidos, y los gansos que se encontraban nidificando a menos de 50 m unos de otros tendieron a estar más cercanamente emparentadas que aquellos nidificando más lejos. Análisis de aleatorización revelaron que parejas de individuos emparentados (R > 0.45) presentaron mayor probabilidad de encontrarse en el mismo grupo cuando los análisis se hicieron a la escala de todo el sitio de estudio. Sin embargo, el patrón no se mantuvo cuando los análisis se restringieron a pares ubicados dentro de 500 m uno de otro. Nuestros resultados indican que los grupos de nidos no están primariamente compuestos por hembras cercanamente emparentadas, pero que A. a. frontalis parece ser suficientemente filopátrica como para promover patrones no aleatorios de parentesco a escala local.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207