MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231452062 · doi:10.7244/cmj.2021.04.001.1

Does Post-Mastectomy Radiation Therapy Worsen Outcomes in Immediate Autologous Breast Flap Reconstruction? A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W4231452062 sur OpenAlexaff
Belle Liew, Clea Southall, Muholan Kanapathy, Dariush Nikkhah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUrology FoundationUniversity of EdinburghRosetrees TrustAstellas PharmaPancreatic Cancer UKNational Institute for Health and Care ResearchBoston Scientific CorporationMedical Research CouncilSanofi
Mots-clésMedicineBreast reconstructionMastectomyCapsular contractureFat necrosisRadiation therapySurgeryMeta-analysisIncidence (geometry)Relative riskPsychosocialBreast surgeryBreast cancerInternal medicineCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is great uncertainty regarding the practice of immediate autologous breast reconstruction (IBR) when post-mastectomy radiotherapy (PMRT) is indicated. Many plastic surgery units differ in their protocols, with some recommending delayed breast reconstruction (DBR) instead. Nevertheless, the cosmetic and psychosocial benefits offered by IBR are significant. The aim of this study was to comprehensively review and analyse existing literature to compare irradiated and unirradiated autologous flaps. Methods A comprehensive search in MEDLINE, EMBASE and CENTRAL databases was conducted in November 2020 for primary studies assessing outcomes of IBR with and without PMRT. Primary outcomes were the incidence of clinical complications, observer- and patient-reported outcomes. Meta-analyses were performed to obtain the pooled risk ratio of individual complications where possible. Results Twenty-one articles involving 3817 patients were included. Meta-analysis of pooled data demonstrated risk ratios for fat necrosis (RR=1.91, p<0.00001), secondary surgery (RR=1.62, p=0.03) and volume loss (RR=8.16, p<0.00001) favouring unirradiated flaps, but no significant difference in all other reported complications. The unirradiated group scored higher in observer-reported outcome measures, but self-reported aesthetic and general satisfaction rates were similar. Conclusions IBR should still be offered to patients as a viable option after mastectomy, even if they require PMRT. Despite the statistically significant higher risks of fat necrosis and contracture, these changes appear to be less clinically relevant, as corroborated by generally positive self-reported scores from patients who developed the aforementioned complications. Preoperative and intraoperative measures can further optimize reconstruction and mitigate post-radiation sequelae. Careful management of patients’ expectations is also imperative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,006
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207