MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231454808 · doi:10.14740/jnr395w

Isolated Aphasic Status Epilepticus as a Manifestation Induced by Hyperglycemia Without Ketosis

2016· article· en· W4231454808 sur OpenAlexvenueno aff
Syuichi Tetsuka, Nobuyuki Yasukawa, Asako Tagawa, Tomoko Ogawa, Mieko Otsuka, Ritsuo Hashimoto, Hiroyuki Kato

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIctalStatus epilepticusElectroencephalographyNeuroimagingAphasiaPhenytoinStroke (engine)EpilepsyHemiparesisPediatricsAnesthesiaLesionPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diagnosis of aphasic status epilepticus (ASE) is very difficult, because the literature containing, to our knowledge, isolated non-ketotic hyperglycemia (NKH)-related ASE has reported only three cases. Although most cases are associated with organic brain lesions accompanying other clinical seizure activity, NKH-related ASE is rarer. We describe a rare case of NKH presenting initially as persistent and isolated ASE. Brain magnetic resonance imaging (MRI) did not reveal any focal lesion, but ictal electroencephalography (EEG) disclosed diffuse continuous theta to delta waves, intermingled with epileptiform discharges. Only correcting the hyperglycemia could not improve the language disorder completely, and the seizure was controlled only by the addition of phenytoin immediately. Patients with NKH may initially present with isolated ASE. Unlike stroke-related aphasia, accurate diagnosis is difficult if based solely on neurologic examination and brain neuroimaging. Use of EEG and blood sugar determination should be helpful in this special case. Prompt treatment including correcting the hyperglycemia would substantially improve the outcomes of NKH but might be insufficient. Additional prompt use of antiepileptic drugs might be potentially more effective. J Neurol Res. 2016;6(4):85-88 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jnr395w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207