MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231479273 · doi:10.1177/120347540200600504

The Changing Face of Canadian Dermatology

2002· article· en· W4231479273 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedicine and Dermatology Studies History
Établissements canadiensMontreal General HospitalMcGill University Health CentreUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmetologyMedicineDermatologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In 1986, Cosmair Canada, agent of the L'Oréal Group, sponsored a survey among Canadian dermatologists to measure the perceptions, attitudes, expectations, and needs of dermatologists regarding cosmetology. Fifteen years later, a new survey among Canadian dermatologists, again sponsored by L'Oréal, tries to capture the evolution and new trends. Objectives: This survey tries to capture the perceptions, attitudes, and expectations of Canadian dermatologists regarding cosmetology. Methods: A questionnaire was sent to 394 members of the Canadian Dermatology Association; 99 responded (25%). The questionnaire, had 21 questions regarding cosmetology, future trends in Canadian dermatology, and how dermatologists acquire the information required for their practice. Results: More than ever, dermatologists are asked to deal with maintaining healthy, youthful skin. Cosmetology is a greater part of everyday practice. Laser and cosmetic dermatology will become more important in the future. Conclusions: Dermatologists are asked to provide information on the maintenance of healthy, young-looking skin and feel they need more information relating to cosmetology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle