MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231485506 · doi:10.2118/2005-179

Top Drive Casing Running:Challenges and Solutions

2005· article· en· W4231485506 sur OpenAlexaboutno aff
D.M. Shute

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric and Hybrid Vehicle Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasingComputer sciencePetroleum engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Opportunity to improve rig floor safety, reduce technical casing running risk and reduce cost has motivated operators to utilise the top drive for casing running operations. Simple and easy approaches for applying make-up torque and hoisting loads to the casing string have been used with some success, but in some applications performing these functions safely, economically, and without connection damage has not been trivial. Operational logistics, management of loads that cause casing thread damage, and prevention of pipe body damage are examples of challenges requiring sound technical solutions. Pipe handling logistics, including engagement of the casing grip, must be executed efficiently without damaging casing threads or sealing surfaces. Similarly, bending loads resulting from rig misalignment or casing curvature can initiate thread damage if uncertainties remain unmanaged. Finally, local cold working of pipe body material increases stress cracking susceptibility, particularly on inner surfaces, and will reduce casing string reliability. Successful use of casing running technology depends on selecting a system that meets the technical requirements of the application. A sound understanding of casing thread make-up, drilling rig operations, and the interaction between the two enables critical evaluation of emerging technology and reduces the risk of commercial failure. This paper presents the background behind such evaluation and discusses a range of technologies in the context of that background. Introduction A desire to improve rig floor safety and eliminate unnecessary expenses has motivated oilfield operators to utilise the top drive for casing running operations. Applying make up torque and hoisting the casing string can be accomplished quite easily, but performing these functions safely, economically, and without damaging the casing body or connections is a nontrivial task. Several top drive casing running systems are commercially available, but consistently successful deployment requires that users carefully match technology with applications. Technical challenges are described here and solutions characterized in application-specific context. Successful exploitation of this emerging technology will occur more reliably with an understanding of the relationships between pipe, casing threads, running equipment, and drilling rig operations. The simplest way to transfer torsion and axial load from the top drive quill to the casing is with a crossover, commonly referred to as a nubbin or make up quill, from the top drive to the casing thread. This approach is widely used in Western Canadian shallow hole applications, but fails to capture the full safety and economic benefit available through top drive casing running systems that engage the pipe body, rather than the casing threads.1 Purpose specific top drive casing running tools are used in a broad range of applications. Success has been reported for casing runs in:highly deviated Gulf of Mexico wells2,river crossings2,onshore horizontal wells2,desert wells3, andthe North Sea4. Compelling business cases for adopting top drive casing running systems have been published previously1,2,3,4 and the subject will be treated here at a summary level only. The economic impact of using top drive casing running systems is positive in three areas. Reduction in manpower requirements is reflected directly in labor, mobilization/demobilization, and accommodation costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetElectric and Hybrid Vehicle TechnologiesTravaux en français237 207