MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231496788 · doi:10.1016/s1571-0661(05)82622-2

Preface

2003· article· en· W4231496788 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueElectronic Notes in Theoretical Computer Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceParsingGratitudeProgramming languageCompilerSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume contains the papers presented at the Third Workshop on Language Descriptions, Tools and Applications (LDTA ′03), held in Warsaw, Poland, April 6, 2003, as a satellite event of the European Joint Conferences on Theory and Practice of Software (ETAPS ′03). LDTA ′03 continues the tradition established with the previous two instances of the workshop which were held in Genoa, Italy (2001) and Grenoble, France (2002), as satellite events of ETAPS. The aim of this workshop is to bring together researchers from academia and industry interested in the field of formal language definitions and language technologies, with a special emphasis on tools developed for or with these language definitions. Benefits of such active research fields are, among others: program analysis, transformation, generation; the formal analysis of language properties, and the automatic generation of language processing tools. The workshop welcomes contributions on all aspects of formal language definitions, with special emphasis on applications and tools developed for or with these language definitions. The LDTA ′03 program consists of 11 regular papers, which were selected from 25 submissions, and one invited talk by Hassan Aït Kaci on An Abstract and Reusable Programming Language Architecture . The selected papers cover a broad range of themes such as visual languages, parsing, refactoring and coverage techniques, attribute grammars, and frameworks for datatype transformation and register allocation. We also wish to express our gratitude to all the members of the program committee, and to all the outside referees for their care in reviewing the papers. We would like to thank the ETAPS organizing committee for taking care of the local organization of the workshop. Furthermore, we are also very pleased with the sponsorship of ACM SIGPLAN and with the publication of these proceedings in the Electronic Notes in Theoretical Computer Science (ENTCS) by Elsevier. Barrett Bryant João Saraiva Birmingham (USA) and Braga (Portugal), April, 2003 Organizing Committee Isabelle Attali , INRIA Sophia Antipolis, France Mark van den Brand , CWI Amsterdam, The Netherlands Pierre-Etienne Moreau , Loria Nancy, France Program Committee Don Batory , University of Texas at Austin, USA Barrett Bryant , University of Alabama at Birmingham, USA (co-chair) Uwe Glaesser , Simon Fraser University, Canada Katsuhiko Gondow , Japan Advanced Institute of Science and Technology, Japan Uwe Kastens , University of Paderborn, Germany Paul Klint , CWI, The Netherlands Jan Madey , University of Warsaw, Poland Marjan Mernik , University of Maribor, Slovenia Thomas Noll , University of Aachen, Germany Oege de Moor , Oxford University Computing Laboratory, England Peter D. Mosses , BRICS, University of Aarhus, Denmark João Saraiva , University of Minho, Portugal (co-chair) Eelco Visser , University of Utrecht, The Netherlands

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle