Notice bibliographique
Résumé
This volume contains the papers presented at the Third Workshop on Language Descriptions, Tools and Applications (LDTA ′03), held in Warsaw, Poland, April 6, 2003, as a satellite event of the European Joint Conferences on Theory and Practice of Software (ETAPS ′03). LDTA ′03 continues the tradition established with the previous two instances of the workshop which were held in Genoa, Italy (2001) and Grenoble, France (2002), as satellite events of ETAPS. The aim of this workshop is to bring together researchers from academia and industry interested in the field of formal language definitions and language technologies, with a special emphasis on tools developed for or with these language definitions. Benefits of such active research fields are, among others: program analysis, transformation, generation; the formal analysis of language properties, and the automatic generation of language processing tools. The workshop welcomes contributions on all aspects of formal language definitions, with special emphasis on applications and tools developed for or with these language definitions. The LDTA ′03 program consists of 11 regular papers, which were selected from 25 submissions, and one invited talk by Hassan Aït Kaci on An Abstract and Reusable Programming Language Architecture . The selected papers cover a broad range of themes such as visual languages, parsing, refactoring and coverage techniques, attribute grammars, and frameworks for datatype transformation and register allocation. We also wish to express our gratitude to all the members of the program committee, and to all the outside referees for their care in reviewing the papers. We would like to thank the ETAPS organizing committee for taking care of the local organization of the workshop. Furthermore, we are also very pleased with the sponsorship of ACM SIGPLAN and with the publication of these proceedings in the Electronic Notes in Theoretical Computer Science (ENTCS) by Elsevier. Barrett Bryant João Saraiva Birmingham (USA) and Braga (Portugal), April, 2003 Organizing Committee Isabelle Attali , INRIA Sophia Antipolis, France Mark van den Brand , CWI Amsterdam, The Netherlands Pierre-Etienne Moreau , Loria Nancy, France Program Committee Don Batory , University of Texas at Austin, USA Barrett Bryant , University of Alabama at Birmingham, USA (co-chair) Uwe Glaesser , Simon Fraser University, Canada Katsuhiko Gondow , Japan Advanced Institute of Science and Technology, Japan Uwe Kastens , University of Paderborn, Germany Paul Klint , CWI, The Netherlands Jan Madey , University of Warsaw, Poland Marjan Mernik , University of Maribor, Slovenia Thomas Noll , University of Aachen, Germany Oege de Moor , Oxford University Computing Laboratory, England Peter D. Mosses , BRICS, University of Aarhus, Denmark João Saraiva , University of Minho, Portugal (co-chair) Eelco Visser , University of Utrecht, The Netherlands
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,529 | 0,378 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».