Peer Review #3 of "The controlled imitation task: a new paradigm for studying self-other control (v0.1)"
Notice bibliographique
Résumé
The Controlled Imitation Task: A new paradigm for studying self-other controlIn the automatic imitation task (AIT) participants make a cued response during simultaneous exposure to a congruent or incongruent action made by another agent.Participants are slower to make the cued response in incongruent trials, which is thought to reflect conflict between the motor representation activated by the cue and the motor representation activated by the observed action.In incongruent trials, good performance requires the capacity to suppress the imitative action, in favor of producing the cued response.Here, we introduce a new experimental paradigm that complements the AIT, and is therefore a useful task for studying the control of self and other activated representations.In what we term the "Controlled Imitation Task (CIT)", participants are cued to make an action, but on 50% of trials, within 100ms of this cue, an on-screen hand makes a congruent or incongruent action.If the onscreen hand moves, the participant must suppress the cued response, and instead imitate the observed action as quickly and accurately as possible.In direct contrast to the AIT, the CIT requires suppression of a self-activated motor representation, and prioritization of an imitative response.In experiment 1, we report a robust pattern of interference effects in the CIT, such that participants are slower to make the imitative response in incongruent compared to congruent trials.In experiment 2, we replicate this effect while including a nonimitative spatial-cue control condition to show that the effect is particularly robust for imitative response tendencies per se.Owing to the essentially opposite control requirements of the CIT versus the AIT (i.e., suppression of self-activated motor representations instead of suppression of other-activated motor representations), we propose that this new task is a potentially informative complementary paradigm to the AIT that can be used in studies of selfother control processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,289 | 0,163 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».