An Implementation History of Primary Health Care Transformation: Alberta’s Primary Care Networks and the People, Time and Culture of change
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Primary care, and its transformation into Primary Health Care (PHC), hasbecome an area of intense policy interest around the world. As part of this trendAlberta, Canada, has implemented Primary Care Networks (PCNs). These aredecentralized organizations, mandated with supporting the delivery of PHC, fundedthrough capitation, and operating as partnerships between the province’s healthcareadministration system and family physicians. This paper provides an implementationhistory of the PCNs, giving a detailed account of how people, time, and culturehave interacted to implement bottom up, incremental change in a predominantly Fee-For-Service (FFS) environment.Methods: Our implementation history is built out of an analysis of policy documentsand qualitative interviews. We conducted an interpretive analysis of relevant policydocuments (n=20) published since the first PCN was established. We then grounded12 semi-structured interviews in that initial policy analysis. These interviews explored11 key stakeholders’ perceptions of PHC transformation in Alberta generally, and theformation and evolution of the PCNs specifically. The data from the policy review andthe interviews were coded inductively, with participants checking our emerginganalyses. Results: Over time, the PCNs have shifted from an initial Frontier Era thatemphasized local solutions to local problems and featured few rules, to a present Eraof Accountability that features central demands for standardized measures,governance, and co-planning with other elements of the health system. A core groupof people – clinician and administration leaders – emerged to create the PCNs and,over time , to develop a long-term Quality Improvement (QI) vision and governanceplan for them as organizations. The continuing willingness of both these groups towork at understanding and aligning one another’s cultures to achieve thetransformation towards PHC has been central to the PCNs’ survival and success.Conclusions: Generalizable lessons from the implementation history of this emergingpolicy experiment include: The need for flexibility within a broad commitment toimproving quality. The importance of time for individuals and organizations to learnabout: quality improvement; one another’s cultures; and how best to support thetransformation of a system while delivering care locally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,017 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».